Os argumentos do David são muito bem apresentados, e creio que merecerão consideração cuidadosa. Não pretendo me estender muito aqui, porque essa discussão iria muito longe. Mas com respeito à conclusào a que ele chega, já fica ali material pra discussão que nào tem fim, quando a consciência sai da argumentaçào como a nossa memória. Mas chamo atenção pra um aspecto que o autor em que busco orientação na questào da consciência, John R. Searle, considera como central: a INTENCIONALIDADE. Quero levantar o meu braço; e efetivamente levanto o braço. Qual é a conexão entre o meu pensar em levantar o braço e o levantar efetivo do braço?
Sim, concordo com David - se não o interpreto mal - quando diz que poderíamos emular o efeito ação e reaçào de um organismo. Mas o que dizer da intencionalidade? Nossa consciência é um fenômeno orgânico - o próprio Searle diz que nossa consciência está para nossa mente assim como a digestào está para o estômago :-)
Mas é a intencionalidade? Aí é que Searle dá o pulo do gato: a tradição considera que ou a alma é etérea e inefável, e é separada do corpo, ou tudo é mecânico, tudo é empírico. se assumimos a consciência como a digestào da mente, entào a intencionalidade tem que ser abandonada. O que Searle nào faz. Contradição?
Não. A intenção é tão "orgânica" quanto se queira. O problema só existe enquanto pensarmos na separaçào mente X corpo - o que o próprio Searle chama de "Problema mente/ corpo". A intencionalidade está por trás de nossos atos; e as máquinas podem até emular um "comportamento" inteligente; mas é na intencionalidade que nos manteremos sempre separados das máquinas. Por mais que ela possa simular inteligência, a intencionalidade nào estará na máquina. Poderemos dizer que um robô levantou um baço - mas nunca por ter tido a intenção de fazê-lo
Mas não pretendo que isso seja a resposta definitiva :-) Pelo contrário, estou completamente disposto a rever essa posiçào - até pq essa noção de intencionalidade nào está de todo clara.
E mesmo assim, o sentido de consciência moral passa ao largo dessa discussão, já que aí estaria envolvida uma definição da palavra que se alicerça num contexto todo diferente.
Mas por ora é isso :-)
[ ]'s todos, [ ]'s David
Vinicius