| CORPO, ALMA E ESPÍRITO: COMO COMPREENDERESSA TRIMEMBRAÇÃO DO SER HUMANO
AVALIAÇÕES DE PARTICIPANTES Valdemar W. SetzerDepartamento de Ciência da Computação, IME-USP
 www.ime.usp.br/~vwsetzer 
        – 3/6/22
 Nesta página encontram-se todas transcrições de avaliações de participantes 
        desta palestra, conforme escreveram no One-minute paper: [1] Coisa 
        mais importante aprendida; [2] Maior dúvida que ficou; [3] Comentários. 
        Os originais estão à disposição para exame. Note-se que nem todos os participantes 
        entregam/preenchem as avaliações. Meus comentários 
        estão precedidos por RESP. Ver resumo, 
        artigo em 
        3 partes, apresentação. 
       2. 27/5/22, palestra remota nos Seminários de Estudos em Epistemologia 
        e Didática (SEED)/Seminários de Ensino de Matemática 
        (SEMA) da Faculdade de Educação da USP (FEUSP), dirigidos 
        pelo prof. Nilson J. Machado. Item 4: Grau de satisfação 
        com a palestra (muito insatisfeita/o: 1; muito satisfeita/o: 5); 100% 
        5. Item 5: Aprendeu coisas novas? 100% Sim. 
        Creio que entendi um pouco mais o que seja Antroposofia. 2. Por me 
          considerar católica, tenho dificuldades em entender/aceitar alguns 
          das ideias compartilhadas. Ainda estou no assunto "livre arbítrio" 
          e fico pensando no que disse em uma das suas primeiras palestras. 3. 
          Valeu o texto que li e a palestra e confirmo que conheço muito 
          pouco, pouco mesmo, da maioria dos assuntos discutidos. Vergonha de 
          ser tão "superficial" no conhecimento que, como católica, 
          deveria saber. Terei que ler/estudar, mas fiquei tão desorganizada 
          depois do AVC que tudo fica atrapalhado. Obrigada caro Professor, que 
          honra conhecê-lo!!!! 4. 5; 5. Sim. RESP.: Cuidado, eu não 
          mencionei a antroposofia durante a palestra. Foi o Nilson que a mencionou 
          depois. Não a mencionei e nem seu autor, Rudolf Steiner, por 
          não querer dar a impressão de que estava fazendo proselitismo. 
          A antroposofia é uma concepção de mundo de uma 
          imensidão enorme; minha palestra foi inspirada nela, mas o que 
          toquei dela foi quase nada. Se tiver curiosidade, estude-a. Sim, quem 
          se identifica com quase qualquer religião tem muita dificuldade 
          de aceitar ideias diferentes sobre a parte espiritual, pois as religiões 
          são em geral dogmáticas. Mas o mais importante é 
          que, como mostrei, o espiritual no ser humano pode ser compreendido, 
          o que não é abordado nas religiões em geral, pois 
          dirigem-se aos sentimentos -- e perderam a concepção do 
          que é espiritual no ser humano e no universo. Porém, o 
          ser humano moderno deveria ansiar por compreender, e não aceitar 
          cegamente, pois isso fere sua liberdade. Conheço duas religiões 
          que não são assim; eu não pertenço a nenhuma, 
          tenho religiosidade e não religião. Sim, é importante 
          conhecer todas as religiões. Só se pode ser realmente 
          tolerante com as religiões se elas são conhecidas e compreendidas. 
          O Nilson mencionou a "trimembração do organismo social" 
          de R. Steiner, e disse que o que eu apresentei foi "uma oitava 
          abaixo". Ele acertou em cheio. O que há entre as duas trimembrações 
          não é uma coincidência: a trimembração 
          da entidade humana é a base para a trimembração 
          social. No seu livro básico sobre trimembração 
          social (Os pontos centrais do organismo social), Steiner menciona 
          que se a sociedade for organizada baseando-se na constituição 
          humana, ela será estável e saudável como o organismo 
          humano -- afinal, com tantos vírus e bactérias em todo 
          lugar e más influências psicológicas, teoricamente 
          não deveríamos sair do hospital e da unidade de psiquiatria, 
          não é verdade? Mais uma coisinha: o Nilson disse que o 
          Steiner tinha partido do lema da Revolução Francesa "Liberdade, 
          igualdade e fraternidade". O que o Steiner fez foi reconhecer que 
          as partes desse lema deviam ser aplicados a membros distintos da sociedade, 
          cada um com sua característica principal, assim como no ser humano 
          membros, tronco e cabeça, são distintos, com atividades 
          principais próprias, mas interagem entre si e sua integração 
          forma a unidade do organismo. Sinto pelo seu AVC, mas pelo visto você 
          se recuperou muito bem, parabéns!  1. 28/2/17, palestra presencial na Lapinha, Lapa, PR. 
        [1] Tudo. Oração da serenidade. [2] Como me exercitar 
          para ser melhor. [3] Absolutamente sensacional, irei para casa com muito 
          mais vontade de ser, pensar, querer e sentir de forma mais equilibrada 
          possível. RESP.: Para ser melhor, é importante 
          ter uma noção profunda do que é o ser humano e 
          sua missão. O ser humano tem duas missões importantes: 
          a primeira é desenvolver a liberdade exterior e a interior (livre 
          arbítrio) - não tive tempo de falar sobre eles. A segunda 
          é devolver, a partir da liberdade, o amor altruísta. Note 
          como o contrário, o egoísmo e a ambição. 
          estão destruindo a natureza e a humanidade. Portanto, você 
          pode se exercitar em dar liberdade aos outros, e praticar você 
          mesma/o o amor altruísta - fazer o bem sem absolutamente nenhum 
          interesse pessoal. Por exemplo, minha palestra foi uma doação 
          nesse sentido. Você também fará um aperfeiçoamento 
          pessoal se começar a reconhecer que há algo de não 
          físico por detrás de todas as coisas, especialmente os 
          seres vivos. Atenção, os animais têm uma parte de 
          nossa alma, pois tênsações e sentimentos. Mas não 
          têm sentimentos elevados, como a compaixão (qualquer manifestação 
          dela neles é instintiva), não pensam. Nâo têm 
          um querer elevado como o nosso, por exemplo nos ideais.[1] A serenidade, não deixar a vontade ser superior. [2] Espiritualidade 
          x religiosidade. [3] Temos que ter continuação. RESP.: 
          Espiritualidade e religiosidade deveriam ser a mesma coisa; no entanto, 
          as duas palavras estão sendo aplicadas de maneiras diferentes, 
          por exemplo associando-se a segunda a alguma religião instituída.[1] Que a alma é individual e o espírito é um 
          conceito universal. [2] O querer é sem consciência??? Por 
          que então é individual? [3] Uma pena ter que responder 
          tudo rápido. Preciso digerir e pensar sobre tudo o que aprendi. 
          Simplesmente eu adorei!! RESP.: Oespírito é capaz 
          de captar conceitos universais; tanto ele como a alma podem ser conceituados 
          de maneira universal, como tentei fazer. A origem do querer é 
          profundamente inconsciente. Mas uma vez se manifestando, podemos nos 
          conscientizar dele. Por exemplo, no exercício de levantar um 
          braço, você tomou uma decisão. Como essa decisão 
          foi tomada? Depois de tomada essa decisão, você se conscientizou 
          dela. O querer se manifesta numa ação (pode ser mental, 
          de se concentrar o pensamento). Por causa disso, você levantou 
          o braço. Mas essa ação foi totalmente inconsciente 
          - você não sabe como o braço se levantou. O querer 
          é individual pois você é que tomou a decisão 
          de levantar o braço. Você não pode forçar 
          outra pessoa a querer levantar o seu braço ou o dela; no último 
          caso, a não ser por condicionamento, como faz a propaganda. Ou 
          lavagem cerebral.[1] Alma e espírito não são físicos. Sensações 
          com alma. Corpo percepção. O conceito é universal 
          e espiritual. A alma é individual. [3] Muito profundo. [1] Que somos corpo, alma e espírito. Pensar, querer e sentir. 
          [2] Muitas. [3] Fantástica a aula. Me dá vontade de continuar 
          nossos estudos.[1] Nunca tinha pensado no conceito. [3] Amei, difícil responder 
          em pouco tempo. Muito bom.[1] Diferenças entre alma e espírito. [2] Diferença 
          entre alma e psiquê. [3] A alma é imoral? Nilton Bonner 
          (autor). RESP.: Pelo que conheço da psique na psicologia, 
          acho que ela pode ser considerada como sendo a alma como eu expus, desde 
          que não se considere que a psique é física, por 
          exemplo gravada no cérebro. Mas acho que as caracterizações 
          que transmiti são mais claras do que o que eu já li sobre 
          a psique. Note que para completar uma visão sobre o ser humano 
          eu deveria mostrar de onde vem a vida (processos vitais) e a memória. 
          Mas isso exigiria outra palestra. A moral vem do espírito, e 
          não da alma. A alma pode ser imoral, mas em geral ela não 
          é totalmente imoral. Uma ação é imoral se 
          vai contra o que é verdadeiro no mundo espiritual. Por exemplo, 
          é verdadeiro no mundo espiritual que devemos desenvolver a liberdade; 
          portanto, cercear a liberdade de uma pessoa sadia é imoral (portanto, 
          a propaganda é algo imoral; não confundir com a divulgação 
          honesta de um produto, que chamo de promoção). É 
          necessário um aperfeiçoamento anímico para se sublimar 
          a imoralidade. Sobre esse aperfeiçoamento, veja meu artigowww.ime.usp.br/~vwsetzer/antrop/artigo-disposicoes-animicas.htm
 Li o livro do Bonner e assisti a peça. A impressão que 
          tive é que ele não tem uma conceituação 
          clara do espírito.
 |