[Pr�via] [Pr�xima] [Pr�via por assunto] [Pr�xima por assunto]
[�ndice cronol�gico] [�ndice de assunto]

Re: Elaborando melhor a pergunta sobre as op��es



Ok,

Desencana....

Eu conversei com ele hoje....

Siga as instru��es anteriores dele ok????
Tipo, pra mim esse email chegou s� hoje.... Acho que veio fora de
ordem....

A palavra do prof. � sempre a final.... :-)

T�+++
[]'s



On Mon, Apr 28, 2003 at 12:34:37PM -0300, kowal@linux.ime.usp.br wrote:
> O professor jah tinha respondido isso pra mim hah muito tempo... Alias, com
> outra resposta...
> 
> ----- Forwarded message from Jose Coelho de Pina <coelho@ime.usp.br> -----
>     Date: Mon, 14 Apr 2003 09:25:12 -0300 
>     From: Jose Coelho de Pina <coelho@ime.usp.br>
> Reply-To: Jose Coelho de Pina <coelho@ime.usp.br>
>  Subject: RE: reconstru��o dos objetivos-ep3
>       To: Andr� Thomas Kowaltowski <kowal@linux.ime.usp.br>
> 
> 
> Desculpem a demora.
> 
> Andr� Thomas Kowaltowski writes:
>  > S� pra confirmar... A reconstru��o dos objetivos ocorre
>  > sempre que o Make � executado
> 
> Perfeito.
> 
>  >(exceto qdo s�o usadas as
>  > op��es -g e -s concomitantemente que imprime erro) sem
>  > exce��es n�? N�o importa se � o MakeFile ou o MakeFile.gb
>  > que est�o sendo lidos, ou se a impress�o � pra tela ou se
>  > est� criando o MakeFile.gb, n�?
> 
> � isso ai.
> 
>  > No caso de haver goals � �bvio q tem q reconstruir. No
>  > caso de n�o haver sempre tem q reconstruir o primeiro
>  > target sem exce��es?
> 
> Sim. (Isto � uma c�pia do comportamento do make.)
> 
> 
> t� +,
> coelho
> 
> ----- End forwarded message -----
> 
> 
> ----- Re: Elaborando melhor... -----
> 
> 
> Andre Luiz Breves de Oliveira wrote: 
> 
>  > Fui um pouco vago na pergunta sobre op��es do Make, vou elaborar um pouco: 
>  > 
>  >   - Voc� diz no enunciado que as op��es podem ser definidas em qualquer
> ordem. Isso deixa a parte de 
>  > tratamento de op��es um pouco complicada, eu teria que primeiro ler as
> op��es, usar uma estrutura auxiliar 
>  > para guardar os goal's... Pode considerar que primeiro vem as op��es -g -s
> -r, e depois vem os goal's? 
> 
>  Na verdade n�o faz diferen�a certo? 
> 
>  Um c�digo como: 
> 
>  while (tem argumentos) { 
>    if (argv[0][0] == '-'){ 
>        /* Processa os par�metros */ 
>    } else { 
>        /* Processa o goal */ 
>    } 
>  } 
> 
>  J� deve ser o suficiente. 
>  Sim, vc deve precisar de uma estrutura auxiliar para guardar os goals. 
>  Um vetor de strings d� conta do servi�o! :-) 
>  N�o se esque�a de usar strcmp(), strcpy() e outros para manipular strings! Tem
> gente que se 
>  esquece disso, por incr�vel que pare�a!!!!!! :-) 
>  Se voc� quiser elaborar um pouco mais, pode tentar a biblioteca getopt (man 3
> getopt) 
>  que serve para fazer esse parsing para voc�. 
> 
> 
>  >   - Se forem usadas as op��es -r ou -s, mas n�o forem definidos nenhum goal,
> mesmo assim eu terei que 
>  > processar o primeiro target do MakeFile (ou terei que considerar algum goal)? 
> 
>  Bom, ai seria melhor o Coelho explicar, porque pelo que eu entendi se voc� usar
> uma 
>  dessas op��es ele apenas vai realizar o que est� escrito na descri��o da op��o.
> Creio que nesses 
>  dois casos voc� pode ignorar a exist�ncia de goals na linha de comando e voc�
> vai poder 
>  interromper a execu��o ap�s realizar a tarefa dita na descri��o do par�metro. 
> 
>  De qualquer modo, aguardo a resposta do Coelho sobre isso! 
> 
>  T�+++ 
>  []'s 
> 
>  ----- 
>  Nelson Guedes Paulo Junior 
>  E-mail:     UIN: 2489382 (Tender [:alpha:]*) 
>  ----------------------------------------------------------------------- 
>  Eu cavo, tu cavas, ele cava, n�s cavamos, v�s cavais, 
>  eles cavam... N�o � bonito, mas � profundo. 
>  ----------------------------------------------------------------------- 
> 
> 
> ----- End Reply -----
> 
> 
> 

-- 
-----
Nelson Guedes Paulo Junior   
E-mail:  <npaulo@linux.ime.usp.br>   UIN: 2489382 (Tender [:alpha:]*)
-----------------------------------------------------------------------
Eu cavo, tu cavas, ele cava, n�s cavamos, v�s cavais,
eles cavam... N�o � bonito, mas � profundo.
-----------------------------------------------------------------------