RES: Prova (era: Comentarios Anonimos (MAC0328))

["Luciano Socopa" <luciano@socopa.com.br>]

Sim Rubens, tamb�m interpretei que mesmo que o grafo nao seja
fonte-sorvedouro deveriamos classificar os vertices... Posso ser mais um
delirando :-)


>No enunciado que consta da p�gina, se n�o me falha a mem�ria, falta uma
frase em rela��o ao que estava na prova, no seguinte trecho:

==============
Caso o grafo dado seja fonte-sorvedouro, sua fun��o deve rotular um campo
fonte de cada v�rtice v de modo que v->fonte valha TRUE se v � fonte e FALSE
em caso contr�rio.
==============

Creio que havia uma frase a mais, algo como "Se o grafo n�o for
fonte-sorvedouro, o v�rtice que for fonte _e_ sorvedouro deve ficar com
fonte = TRUE".

Posso estar apenas delirando, claro, e eu n�o me surpreenderia, mas se havia
mesmo algo assim, eu interpretei que, *mesmo* que o grafo n�o fosse
fonte-sorvedouro, seria preciso classificar todos os v�rtices. Assim, n�o
fiz a simplifica��o presente em sua solu��o, de interromper a fun��o t�o
logo se constate a impossibilidade de o grafo ser fonte-sorvedouro.

Algo disto faz sentido?

Rubens