| Em 9/2/2011 11:48, Kleber N. N. O. Barros escreveu: 
      
      No e-mail anterior esqueci de relacionar o "motivo 3" com o
      tamanho e o crescimento da frota de veículos automotivos de baixa
      capacidade.Para refelxão, curiosidades informacionais que circulam na rede...
 
  Kleber Napoleão Nunes de Oliveira Barros PPGBEA-UFRPE
 DOUTORANDO
 
 
 
 
 
 From: napoleaok@hotmail.com
 To: abe-l@ime.usp.br
 Date: Wed, 9 Feb 2011 12:10:04 -0200
 Subject: RE: [ABE-L]: caos do trânsito
 
 Neste endereço tem uma lista das cidade com pior mobilidade urbana
      proporcional:
 
 http://www.clicrbs.com.br/diariocatarinense/jsp/default.jsp?uf=2&local=18§ion=Geral&newsID=a2523317.xml
 
 
 Abaixo listo alguns motivos que podem pôr, em 10 ou 15 anos,
      Recife no topo da lista, se nada for feito em futuro próximo:
 
 1 - Um único grande corredor (Av. Gov. Agamenom Magalhães),
      diferente de SP e RJ da mensagem anterior que tem suas "marginais"
      e "linhas";
 2 - O rápido crescimento econômico (proporcionado por SUAPE e
      empresas de tecnologias);
 3 - 1º PIB do NE, proporcionalmente à população (2º, sem esta
      consideração);
 4 - Possível sede da Copa no NE (Classificada pela fifa como:
      "Capital do Nordeste");
 5 - Maior densidade demográfica em faixa litorânea contínua
      (Jaboatão até Paulista);
 6 - Dificuldades geográficas, impossibilitando obras de
      desafogamento do trânsito:
 6.1 - Recife é cercada pela mata atlântica;
 6.2 - Tem o maior mangue urbano do Brasil;
 6.3 - É Cortada por dois grandes Rios (Capibaribe e Beberibe).
 
 
  Kleber Napoleão Nunes de Oliveira Barros PPGBEA-UFRPE
 DOUTORANDO
 
 
 
 
 
 Date: Wed, 9 Feb 2011 09:37:03 -0200
 From: gausscordeiro@uol.com.br
 To: abe-l@ime.usp.br
 Subject: Re: [ABE-L]: caos do trânsito
 
 corrigindo:
 
 Recife (21o lugar, 1100, próximo de Chicago).
 
 
 
 "There is no branch of mathematics, however abstract,
          which may not some day be applied to
          phenomena of the real world" (Lobachevsky).
 
 
 
 
 
 
 
 Em 09/02/2011 09:34, gausscordeiro <
        gausscordeiro@uol.com.br > escreveu:
 
   Caros Redistas,   As três cidades brasileiras com maior número de prédios acima
        de 12 andares são: SãoPaulo (3º lugar, mais de 5500) , Rio (8o lugar, próximo de 2500) e Recife (3o lugar, 1100,
        próximo de Chicago). Esses números refletem bem o caos dos trânsitos dessas cidades. Esse crescimento urbano
        desordenado é tema para boa pesquisa em estatísticas para
        melhorar a gestão do transporte urbano. Vejam a lista abaixo:   
        
          
            
              | Maior número de edifícios altos |    
        
          
            | # | Cidade | Buildings |  
            | 1. | Hong
                  Kong | 7,685 |  
            | 2. | New
                  York City | 5,899 |  
            | 3. | São
                  Paulo | 5,667 |  
            | 4. | Singapore | 4,364 |  
            | 5. | Moscow | 3,017 |  
            | 6. | Seoul | 2,877 |  
            | 7. | Tokyo | 2,702 |  
            | 8. | Rio
                  de Janeiro | 2,564 |  
            | 9. | Istanbul | 2,148 |  
            | 10. | Toronto | 1,820 |  
            | 11. | Buenos
                  Aires | 1,709 |  
            | 12. | St.
                  Petersburg | 1,560 |  
            | 13. | Kyiv | 1,531 |  
            | 14. | London | 1,466 |  
            | 15. | Osaka | 1,463 |  
            | 16. | Mexico
                  City | 1,366 |  
            | 17. | Mumbai | 1,173 |  
            | 18. | Madrid | 1,124 |  
            | 19. | Chicago | 1,121 |  
            | 20. | Caracas | 1,109 |  
            | 21. | Recife | 1,103 |  
            | 22. | Santiago | 1,093 |  
            | 23. | Shanghai | 990 |  
            | 24. | Campinas | 931 |  
            | 25. | Beijing | 899 |        Cordiais Saudações,   Gauss      Caros redistas
 abcs
 Cezar
 
 
 
              
 
 
 "There is no branch of mathematics, however abstract,
          which may not some day be applied to
          phenomena of the real world" (Lobachevsky).
 
 
 
 
 
 
 
 
 |