Re: (Ainda) Duvidas no EP2

["Ivan Neto" <ivanneto@xxxxxxxxx>]

Olá Daniel.

Desculpe a demora para responder. Estou enviando a resposta para a
lista, pois talvez ela seja útil para outros alunos.

On 10/27/06, Daniel Creão <ldaugusto@xxxxxxxxx> wrote:
> ...
> 1) Meu JavaIIOPInvoker estende de ServiceMBeanSupport e não de InvokerPOA,
> como tradicionalmente fizemos em SOD. Em uma mensagem você disse que
> deveriamos usar InvokerPOATie nesses casos. Então dentro do startService()
> quando estiver definindo as políticas do POA, devo fazer igual ao código
> abaixo?
>
>             POA invoker_poa =
> rootPOA.create_POA("invokerPOA",rootPOA.the_POAManager(),policies);
>             InvokerPOATie poatie = new InvokerPOATie(this, invoker_poa);
Eu faria assim:

     InvokerPOATie invokerPOATie = new InvokerPOATie(this);
     invoker_poa.activate_object(invokerPOATie);
     org.omg.CORBA.Object ref =
invoker_poa.servant_to_reference(invokerPOATie);

Não consegui achar muita informação sobre esse construtor que você
utilizou. Só achei o seguinte:

"public <interface>POATie (final <interface>Operations _delegate,
final org.omg.PortableServer.POA _poa)

     The constructor which initializes the delegate object and the
default POA servant."

Portanto, acho que esse método não faz a mesma coisa que o código que
eu coloquei acima.

> 2) Em uma das mensagens, comentando sobre o JavaIIOPInvokerProxy, você
> disse: "Seu invoker precisa implementar java.io.Externalizable e
> org.jboss.invocation.Invoker". A IDL passada para o EP cria um
> org.jboss.invocation.javaiiop.Invoker . Não ficou claro pra
> mim pq JavaIIOPInvokerProxy não deve implementar a classe gerada no IDL.
> Além disso, o InvokerProxy deve ter 'remoteInvoker' que é (aí sim)
> org.jboss.invocation.javaiiop.Invoker e não
> org.jboss.invocation.Invoker , certo? Afinal é a interface que o MBean
> implementa...
Quem precisa implementar  java.io.Externalizable e
org.jboss.invocation.Invoker é o invoker proxy. Ele precisa
implementar org.jboss.invocation.Invoker porque é essa interface que o
stub gerado pelo servidor de aplicações espera de um invoker proxy.
Todos os invoker proxies, independentemente do protocolo utilizado na
comunicação com o servidor, implementam essa mesma interface
(org.jboss.invocation.Invoker). Se você observar o
org.jboss.invocation.jrmp.interfaces.JRMPInvokerProxy, vai ver que ele
também implementa a interface em questão.

A interface "org.jboss.invocation.javaiiop.Invoker", que foi gerada
pelo compilador IDL, deve ser implementada por um servente CORBA do
lado servidor (esse servente provavelmente será a mesma classe que
implementa as operações do seu MBean).

> 3) Como ainda não consegui testar corretamente, fiquei com uma dúvida
> básica: assim como uma aplicação CORBA 'cliente', JavaIIOPInvokerProxy vai
> iniciar um ORB e pegar no JNDI a referencia ao JavaIIOPInvoker? Fiquei com
> essa dúvida pq JRMPInvokerProxy não é um objeto remoto.
Sim e não. Sim, o JavaIIOPInvokerProxy vai iniciar um ORB. Porém, ele
não vai "pegar no JNDI a referencia ao JavaIIOPInvoker". É por isso
que o JavaIIOPInvokerProxy precisa  implementar
java.io.Externalizable. O JavaIIOPInvokerProxy é transmitido para o
cliente através de seriação Java, e junto o invoker proxy seriado vai
a IOR para o servente CORBA que fica do lado servidor. Portanto, a IOR
é transmitida juntamente com o objeto seriado, e assim não há
necessidade de um lookup no JNDI.

> 4) JavaIIOPInvoker, JavaIIOPInvokerMBean e JavaIIOPInvokerProxy são
> realmente as únicas classes que devemos implementar?
Vocês terão que implementar: (1) o invoker proxy, (2) o servente CORBA
e (3) o MBean. Tudo isso pode ser implementado nas três classes que
você mencionou acima, mas as classes de cada implementação podem (e
provavelmente vão) variar.

Abraços.

--
Ivan Neto