Comentários da Correção da Segunda Prova
62 pessoas fizeram a segunda prova (67 haviam feito a primeira).
Destes, 41 tiraram nota maior ou igual a
5.0 e 21 abaixo de 5.0 (dos quais 13 tiraram mais de 4.0). A média da turma foi
5.8. O histograma de distribuição das notas segue abaixo:
[0.0, 1.0) : | 0 |
|
[1.0, 2.0) : | 1 | *
|
[2.0, 3.0) : | 3 | ***
|
[3.0, 4.0) : | 4 | ****
|
[4.0, 5.0) : | 13 | *************
|
[5.0, 6.0) : | 14 | **************
|
[6.0, 7.0) : | 11 | ***********
|
[7.0, 8.0) : | 5 | *****
|
[8.0, 9.0) : | 5 | *****
|
[9.0, 10.0) : | 6 | ******
|
A seguir listo o critério de correção da prova.
Primeira Questão
- Parte a:
A cada ponto esquecido da definição eu descontava 0.25.
- Parte b: Descontei meio ponto quando a solução era ineficiente (por
ex. ordenar o vetor).
Segunda Questão
Fiquei surpreso com a pouca criatividade nas respostas a esta questão. Eu
estava esperando mais... De qualquer forma, aceitei qualquer resposta, mesmo
que não fosse super eficiente. Soluções muito ineficientes sofreram um
desconto de até 1 ponto na questão.
Terceira Questão
Poucos fizeram direito, apesar de ter uma questão semelhante na
lista... Gostei de algumas soluções recursivas que surgiram.
Quarta Questão
A maioria resolveu direito essa questão. Na simulação eu tirava 0.25 a cada
passo em que não seguia o algoritmo dado em sala de aula. Na definição de
árvores AVL também foi tirado 0.25 a cada pedaço esquecido da definição.
Quinta Questão
Agradeço a todos que fizeram algum comentário e sugestão a respeito do
curso. Sei que não é fácil sugerir algo assim de "bate-pronto", e alguns até
disseram isso. Vou agrupar os vários comentários e sugestões por assunto:
- Linguagem de Programação
- Muitos criticaram a escolha de Java como linguagem "oficial"
do curso (8).
- Quatro disseram que Java foi muito mal dada pelo professor.
- Dois sugeriram o uso de
outras linguagens mais "aplicadas" no restante do semestre (C
ou Delphi).
Comentário: Concordo com as críticas sobre minhas aulas de Java
(cinco minutos em cantos de lousa). A escolha de uma linguagem oficial
tem por objetivo tornar mais fácil a vida do monitor de vocês. Quanto a novas
linguagens para os próximos EPs, acho que complica mais do que
simplifica.
- Integração com MAC 211
Enquanto 13 elogiaram esta integração, 4 disseram que ela está sendo
prejudicial ao andamento da disciplina.
Comentário: Fiquei surpreso ao ver críticas a este ponto. Minha
convicção era que, se não integrássemos as disciplinas, vocês iam
ser massacrados de tanto fazer EP.
- Listas de exercício
- Muitos elogiaram as listas (18).
- Três sugeriram que as listas fossem mais freqüentes e menores.
- Seis acham que eu deveria disponibilizar o gabarito das listas
na página da disciplina.
- Dois disseram que deveria haver menos listas, ou mais fáceis.
- Um pediu mais prazo para entregar as listas.
- Um disse que as listas deveriam ser mais objetivas, no sentido
de espelhar melhor o que cai na prova.
Comentário: Gostei da idéia de listas menores e mais freqüentes,
porém exige mais organização do professor :-( Vou me
esforçar. Quanto a um "gabarito", não sei se concordo. Dificilmente
você encontra duas pessoas que programem de forma semelhante. Um
gabarito poderia dar uma idéia de como resolver o exercício, mas não
sei se ajudaria na hora de estudar (já que seu jeito de resolver o
exercício poderia estar certo e ser muito diferente).
- EPs
- Dois alunos elogiaram os EPs em dupla, por criar a necessidade
de interação entre os colegas.
- Cinco consideraram o primeiro EP muito puxado.
- Enquanto um acha que 4 EPs são demais, um pediu mais ainda...
- Um aluno pediu mais bônus nos EPs e um pediu que não fossem
cobrados conceitos de orientação a objetos nos Eps.
Comentário: Gostei de ver que a idéia de integração passou para
vocês. Quanto a idéias para bônus, ok, vou me esforçar...
- Provas
- Dois alunos reclamaram de ter de escrever muito código nas
provas.
- Um elogiou o fato de haver 4 provas, enquanto dois criticaram o
mesmo fato.
- Um pediu o gabarito das provas disponibilizado na rede.
- Dez sugeriram que fosse dado mais tempo para fazer a prova.
- Dois sugeriram consultar o calendario da seleção brasileira
antes de marcar as provas do semestre.
- Um (só!!) reclamou do fato de não haver substitutiva.
Comentário: Não entendi por que reclamaram do tempo da prova
:-)) Sobre gabaritos vale o mesmo comentário das listas. Quanto ao
calendário da CBF, foi uma briga minha com a Nike ;-)
- Aulas
- Dois pediram mais detalhes dos algoritmos, com simulações feitas
em aula.
- Três criticaram as aulas com muito código na lousa.
- Cinco sugeriram que os programas feitos em sala de aula sejam
disponibilizados na página.
- Um reclamou do barulho na sala de aula.
- Dois reclamaram do horário das aulas de quarta-feira.
- Um acha que deveria haver mais uma aula por semana.
Comentário: De novo vocês querem que eu coloque as coisas na
rede. Porém, será que vocês continuarão a assistir às aulas se os
códigos estivessem disponíveis? Vocês notam que eu não copio do meu
caderno, mas escrevo os programas mais ou menos "on line"?
- Conteúdo da disciplina
- Quatro disseram que foi muito ruim não ter nada de OO durante
as aulas.
- Três consideram desnecessária a ênfase dada à análise de
complexidade dos algoritmos vistos nas aulas.
- Dois reclamaram da falta de uma bibliografia em português para
a disciplina.
Comentário: Os três comentários são muito pertinentes. Em
particular a crítica às análises de algoritmos são muito corretas,
tendo em vista a ementa da disciplina.
- Gerais
- Quatro consideram a disciplina desvinculada da realidade
prática.
- Um disse que não entendeu o objetivo da disciplina, e vários
notaram a grande intersecção com MAC122.
Comentário: Pelo visto estou falhando fundamentalmente nesta
disciplina. Vou tentar me redimir neste comentário.
- Realidade prática: Quando digo que vocês dificilmente usarão
árvores AVL ou rubro-negras no mercado de trabalho, isso é uma
crítica ao mercado. A formação que este tipo de raciocínio traz a
vocês é muito bem-vinda "lá fora". Basta ver como nossos ex-alunos
são procurados por aí. O fato deles não terem medo de estruturas
(idéias, conceitos, paradigmas, etc) complexos lhes dá uma
vantagem sobre outros profissionais que têm uma formação mais
fraca (e nunca nem viram árvores AVL na vida, já que "ninguém usa"
-- o que nem é muito verdade).
- Objetivo da disciplina: Em 122 vocês tiveram uma prévia de
várias coisas que verão durante o curso. A idéia não era aprender
a usar/implementar estruturas de dados como pilhas, filas e listas
ligadas, mas conhecer alguns primeiros exemplos de algoritmos
interessantes em que elas ocorrem. Em ED o objetivo é estudar as
estruturas de um ponto de vista conceitual, e instigar em vocês a
discussão sobre "qual é o melhor jeito de representar meus dados
nesta minha aplicação". Um outro complemento importante de 122
será visto por vocês em Análise de Algoritmos (MAC338) no terceiro
ano.
Espero ter sido mais claro...
- Miscelânea
- Um reclamou das alusões ao glorioso SPFC.
- Um sugeriu organizar sessões de filmes educativos sobre os
assuntos da disciplina (como o "Massacre da serra elétrica").
Comentário: Não entendi o que a "serra elétrica" tem a ver com
ED ;-) Quanto a quem questionou o tricolor, a prova foi corrigida
com carinho especial...